Anne babaların, çocuklarını on yaşından sonra gönderecekleri bir okul olmaması durumunu düşünüyorum. "Okula giden çocuklar 'kötülüklerden' korunuyor mu?" sorusunun cevabı hayır. Peki bu çocuklar hiç okula gitmese ve anne babaları da çok ilgili değilse ne olur? (Derslere gitmeyen çocukların sayısının rahatsız edici noktaya gelmesinden bahsediyorum.) Seçtikleri serbest hocanın derslerine devam edecekler mi? Bu dersler diyelim ki okul binalarında yapılıyor olsun, hangi hocanın nerede hangi saat hangi sınıfta ders yapacağını kim planlayacak? Burada en azından ilçe bazında bir bürokratik mekanizma kurulmasının zorunluluğu anlaşılıyor. Bu bürokratik yapı kurulurken (diyelim ki belediye) zamanla oluşacak kavgaları kim önleyecek ki? Bu bir şehir devletiyse bu şehir devletini dış tehditlerden kim koruyacak? Merkezi otorite var diyelim ki, merkezi otorite kendi görüşlerini dayatma fikrinden nasıl ve niçin vazgeçer? Yani kendi ülkesini askeri olarak koruyacak ama onlara ezberleyecekleri şiirleri doktrinleri öğretmeyecek? Hele de bu büyük iletişim imkanları varken? Yani en azından Türkiye için büyük bir ütopyadan bahsediyoruz gibime geliyor. Toplumun buna hazırlanması için büyük büyük fikir adamlarının, yüzlercesinin elli yüz yıl topluma iyi şeyleri, doğru düşünme becerisini vb. öğretmesi gerekmez mi? Şu anki sistemin o büyük büyük fikir adamları çıksa bile onları sağ bırakmayacağının da farkındayım. Başka bir şey olmalı, asla ümit yok değil.
I’m assuming the problem of controlling the pitfalls of internet governance (which, above all, is a matter of handling planetary scale before everything else), when in the presence of well defined laws, will very likely have to rely on llm/ai combing of the content/traffic for manual or semi automated moderation.
I’m also guessing the deliberation process to establish the principles of governance will also have to rely on ai assistance to mass communicate itself thru tailor fitting its content for each user, something llms already excel at, for the creation of popular backing/support.
Üstat, since I’m writing from a phone, I’ll have to skip Turkish, but I might have insisted on English as 1) I don’t think these kinds of proposals with universal scopes be limited to Turkish readership, 2) your readership would either be able to read, or, know how to have these translated into Turkish anyway
I’ve noticed the lack of llms in this proposal scope and decided your suggestion for a national/popular advisory assembly aligns with what I have been going over satisfactorily. The main function of this assembly might be well be the implementation and vetting of llms as structured data retrieval commons. Here’s what I mean:
• Curating the Training Data: The National Advisory Assembly could be responsible for curating the data used to train LLMs, ensuring it aligns with ethical, cultural, and legal standards. This would help avoid biases or irrelevant information in the models. The assembly could establish committees to oversee the inclusion of data sources such as scholarly articles, government reports, and other factual repositories.
• Ethics and Bias Oversight: The assembly could implement a governance structure to monitor potential biases in LLMs. Given that LLMs are highly sensitive to the data they are trained on, having diverse and non-biased input would be crucial to maintaining fairness and objectivity in policy assistance. Members of the assembly could receive training in AI ethics to ensure comprehensive oversight.
• Transparency in Algorithms: The assembly should oversee the transparency of the algorithms used in LLMs, ensuring the processes used to generate responses or recommendations are fully documented and accessible. Public scrutiny and accountability could be part of the process, ensuring that these systems are not only functional but also aligned with democratic values.
• Advisory Assembly as a Supervisory Body: The advisory assembly could evolve into a primary oversight body for all LLM-assisted governance. It could review the long-term performance and impacts of LLM systems and refine them as needed. This body could act as an independent reviewer of LLM training protocols and provide annual reports on the systems’ effectiveness and ethical implications.
• Public Engagement and Feedback Loops: Given that LLMs will assist in creating public policy, a transparent feedback loop should be established. The assembly could use the LLM to assess public reactions to proposed policies through surveys, social media sentiment analysis, and other forms of feedback, integrating these insights into their decision-making processes.
Bilgi, iletişim ve koordinasyon teknolojilerindeki her büyük sıçrama, siyasi yapıları dönüştürmüştür.
- Matbaanın yaygınlaşması bilgiye erişimi demokratikleştirdi, seçkinlerin bilgi üzerindeki tekelini kırdı.
- Telgraf ve radyo, devlet kontrolünü merkezileştirdi, ancak aynı zamanda devrimlerin ve protestoların koordinasyonunu kolaylaştırdı.
- İnternet ve sosyal medya siyasi gücü merkezsizleştirdi, ancak aynı zamanda dezenformasyonun yayılmasını hızlandırdı.
Gözetim teknolojileri her aşamada gelişerek, teknolojinin halkı güçlendirdiği kadar iktidarı da güçlendirdiğini gösterdi. Giderek daha geniş kitlelerin seçimlere katılması ve yönetimde bir tür temsiliyete sahip oluyormuş gibi görünmesi, gözetim kapasitesinin artışıyla doğru orantılı ilerliyor.
Bugün yapay zeka (LLM, reinforcement learning) ve blokzincir (kriptoparalar, zero-knowledge proof sistemleri), eğitimden parlamentoya kadar geleneksel yapıları dönüştürücü bir güce sahip görünüyor. Burada önemli bir soru ortaya çıkıyor: Bunlar yeni dünyanın yönetiminde daha merkeziyetsiz sistemler mi doğuracak, yoksa otoriter kontrolü daha da mı pekiştirecek?
Yalnız ortadan kaldırılması planlanan siyasetçilik ve özel okulculuk/dersanecilik sektöründen milyonlarca insan para kazanıyor. Muhtemelen bu tufeyli kesimi sayısal olarak çoğu sektörden daha kalabalıktır. Bu ütopyaya karşı çok şiddetli bir direniş olur.
Habercilik/medya sektörüyse çoktandır öldü ancak daha defnedilmedi. Şimdilik sadece 50+ yaş üstü için bir şey ifade ediyorlar. Musk'ın USAID denetlemelerinde ortaya çıktığı gibi "bağımsız" medyanın en büyük gelir kaynağı ABD'den gelen "destekler". Yandaş medya da tamamen devlet desteği veya varlık fonundaki şirketlerin/kamu bankalarının desteğiyle ayakta duruyor. 5-10 yıl içerinde muhtemelen fişleri tamamen çekilir.
5 senelik ilkokul temel eğitimiyle kifayet edilmesinin taraftarıyım; 12 sene zorunlu eğitim hangi Cin Ali'nin fikriydi acaba? 18 yaşına standart eğitimle gelmiş (6+12) birinin üniversiteye devam etmekten başka çaresi var mı?
Anne babaların, çocuklarını on yaşından sonra gönderecekleri bir okul olmaması durumunu düşünüyorum. "Okula giden çocuklar 'kötülüklerden' korunuyor mu?" sorusunun cevabı hayır. Peki bu çocuklar hiç okula gitmese ve anne babaları da çok ilgili değilse ne olur? (Derslere gitmeyen çocukların sayısının rahatsız edici noktaya gelmesinden bahsediyorum.) Seçtikleri serbest hocanın derslerine devam edecekler mi? Bu dersler diyelim ki okul binalarında yapılıyor olsun, hangi hocanın nerede hangi saat hangi sınıfta ders yapacağını kim planlayacak? Burada en azından ilçe bazında bir bürokratik mekanizma kurulmasının zorunluluğu anlaşılıyor. Bu bürokratik yapı kurulurken (diyelim ki belediye) zamanla oluşacak kavgaları kim önleyecek ki? Bu bir şehir devletiyse bu şehir devletini dış tehditlerden kim koruyacak? Merkezi otorite var diyelim ki, merkezi otorite kendi görüşlerini dayatma fikrinden nasıl ve niçin vazgeçer? Yani kendi ülkesini askeri olarak koruyacak ama onlara ezberleyecekleri şiirleri doktrinleri öğretmeyecek? Hele de bu büyük iletişim imkanları varken? Yani en azından Türkiye için büyük bir ütopyadan bahsediyoruz gibime geliyor. Toplumun buna hazırlanması için büyük büyük fikir adamlarının, yüzlercesinin elli yüz yıl topluma iyi şeyleri, doğru düşünme becerisini vb. öğretmesi gerekmez mi? Şu anki sistemin o büyük büyük fikir adamları çıksa bile onları sağ bırakmayacağının da farkındayım. Başka bir şey olmalı, asla ümit yok değil.
I’m assuming the problem of controlling the pitfalls of internet governance (which, above all, is a matter of handling planetary scale before everything else), when in the presence of well defined laws, will very likely have to rely on llm/ai combing of the content/traffic for manual or semi automated moderation.
I’m also guessing the deliberation process to establish the principles of governance will also have to rely on ai assistance to mass communicate itself thru tailor fitting its content for each user, something llms already excel at, for the creation of popular backing/support.
Üstat, since I’m writing from a phone, I’ll have to skip Turkish, but I might have insisted on English as 1) I don’t think these kinds of proposals with universal scopes be limited to Turkish readership, 2) your readership would either be able to read, or, know how to have these translated into Turkish anyway
I’ve noticed the lack of llms in this proposal scope and decided your suggestion for a national/popular advisory assembly aligns with what I have been going over satisfactorily. The main function of this assembly might be well be the implementation and vetting of llms as structured data retrieval commons. Here’s what I mean:
Supervision of LLM Training Data:
• Curating the Training Data: The National Advisory Assembly could be responsible for curating the data used to train LLMs, ensuring it aligns with ethical, cultural, and legal standards. This would help avoid biases or irrelevant information in the models. The assembly could establish committees to oversee the inclusion of data sources such as scholarly articles, government reports, and other factual repositories.
• Ethics and Bias Oversight: The assembly could implement a governance structure to monitor potential biases in LLMs. Given that LLMs are highly sensitive to the data they are trained on, having diverse and non-biased input would be crucial to maintaining fairness and objectivity in policy assistance. Members of the assembly could receive training in AI ethics to ensure comprehensive oversight.
• Transparency in Algorithms: The assembly should oversee the transparency of the algorithms used in LLMs, ensuring the processes used to generate responses or recommendations are fully documented and accessible. Public scrutiny and accountability could be part of the process, ensuring that these systems are not only functional but also aligned with democratic values.
Long-Term Supervision and Governance of LLMs:
• Advisory Assembly as a Supervisory Body: The advisory assembly could evolve into a primary oversight body for all LLM-assisted governance. It could review the long-term performance and impacts of LLM systems and refine them as needed. This body could act as an independent reviewer of LLM training protocols and provide annual reports on the systems’ effectiveness and ethical implications.
• Public Engagement and Feedback Loops: Given that LLMs will assist in creating public policy, a transparent feedback loop should be established. The assembly could use the LLM to assess public reactions to proposed policies through surveys, social media sentiment analysis, and other forms of feedback, integrating these insights into their decision-making processes.
Bilgi, iletişim ve koordinasyon teknolojilerindeki her büyük sıçrama, siyasi yapıları dönüştürmüştür.
- Matbaanın yaygınlaşması bilgiye erişimi demokratikleştirdi, seçkinlerin bilgi üzerindeki tekelini kırdı.
- Telgraf ve radyo, devlet kontrolünü merkezileştirdi, ancak aynı zamanda devrimlerin ve protestoların koordinasyonunu kolaylaştırdı.
- İnternet ve sosyal medya siyasi gücü merkezsizleştirdi, ancak aynı zamanda dezenformasyonun yayılmasını hızlandırdı.
Gözetim teknolojileri her aşamada gelişerek, teknolojinin halkı güçlendirdiği kadar iktidarı da güçlendirdiğini gösterdi. Giderek daha geniş kitlelerin seçimlere katılması ve yönetimde bir tür temsiliyete sahip oluyormuş gibi görünmesi, gözetim kapasitesinin artışıyla doğru orantılı ilerliyor.
Bugün yapay zeka (LLM, reinforcement learning) ve blokzincir (kriptoparalar, zero-knowledge proof sistemleri), eğitimden parlamentoya kadar geleneksel yapıları dönüştürücü bir güce sahip görünüyor. Burada önemli bir soru ortaya çıkıyor: Bunlar yeni dünyanın yönetiminde daha merkeziyetsiz sistemler mi doğuracak, yoksa otoriter kontrolü daha da mı pekiştirecek?
Para her zaman demokrasiyi satın alır.
Dünyayı bir avuç "oligark" yönetiyor.
Seçimler ise göstermelik.
Seçimlere giren adayları önce başkaları seçiyor........
Peki sorumlu sadece o oligarklar mı?
Açlık sınırının altında yaşayan milyarlarca insan kimin umurunda?
Dünyanın en önemli gündemi bu olmalı ama değil maalesef......
Savaşlar gırla devam ediyor............................................
Zira insan özünde "bencil ve şiddete meyilli bir varlık"................................
İnsan insan taklidi yapan bir hayvan türünden başka bir şey değil.....
Asıl sorun bu...................
Meselenin özüne inmekten uzak bir yazı olmuş maalesef.........................
Güzel bir ütopya.
Yalnız ortadan kaldırılması planlanan siyasetçilik ve özel okulculuk/dersanecilik sektöründen milyonlarca insan para kazanıyor. Muhtemelen bu tufeyli kesimi sayısal olarak çoğu sektörden daha kalabalıktır. Bu ütopyaya karşı çok şiddetli bir direniş olur.
Habercilik/medya sektörüyse çoktandır öldü ancak daha defnedilmedi. Şimdilik sadece 50+ yaş üstü için bir şey ifade ediyorlar. Musk'ın USAID denetlemelerinde ortaya çıktığı gibi "bağımsız" medyanın en büyük gelir kaynağı ABD'den gelen "destekler". Yandaş medya da tamamen devlet desteği veya varlık fonundaki şirketlerin/kamu bankalarının desteğiyle ayakta duruyor. 5-10 yıl içerinde muhtemelen fişleri tamamen çekilir.
Gene ütopyalar ideal devlet için geçerli günümüzde bunları yapacak tek bir ülke bile yoktur 🙂
5 senelik ilkokul temel eğitimiyle kifayet edilmesinin taraftarıyım; 12 sene zorunlu eğitim hangi Cin Ali'nin fikriydi acaba? 18 yaşına standart eğitimle gelmiş (6+12) birinin üniversiteye devam etmekten başka çaresi var mı?
YZ'yı (Yapay Zeka) ne yapacağız? Daha doğrusu nasıl-nerede kullanacağız?